|
AVVENIRE
per l'articolo completo vai al sito internet
http://www.avvenire.it
2009-12-31
|
CORRIERE della SERA
per l'articolo completo vai al sito Internet
http://www.corriere.it
2009-12-31
|
REPUBBLICA
per l'articolo completo vai al sito Internet
http://www.repubblica.it
2009-12-31
|
L'UNITA'
per l'articolo completo vai al sito Internet
http://www.unita.it
2009-12-31
|
il SOLE 24 ORE
per l'articolo completo vai al sito Internet
http://www.ilsole24ore.com
2009-12-31
Dai T-Red con il giallo troppo veloce agli errori formali
Multe e semafori,
la giungla (giudiziaria) dei ricorsi
L’ultimo verdetto: non valida la contravvenzione se manca il vigile. Le associazioni: troppe sentenze diverse
MILANO— La sentenza della Cassazione numero 9888 del 2009 (seconda sezione civile) dice che se nel verbale non è scritto tutto con grande precisione la multa va annullata. Altro che soldi e punti in meno per il passaggio al semaforo rosso... La 21816 del 2008 chiama in causa i testimoni: se ce ne sono a smentire la versione del vigile urbano non c’è niente da fare, si annulla tutto perché l’agente non è infallibile e può aver visto un rosso che non c’era. La numero 24249 del novembre scorso dice che sono annullabili i verbali quando si passa col rosso a un semaforo intelligente: quelli con il sensore che fanno scattare la luce rossa quando si arriva superando i limiti di velocità. E poi ci sono i giudici di pace.
Prendi le multe con il famoso T-Red, per esempio. Ne sono state annullate più di centomila in pochi mesi, dopo l’inchiesta sui semafori-scandalo per il giallo troppo breve, causa di un’impennata impressionate di contravvenzioni lungo le strade di molte regioni italiane. Per non parlare delle notifiche consegnate in ritardo. Lì non ha più importanza ammettere candidamente o meno di aver bruciato un semaforo rosso: se la contravvenzione arriva oltre i 150 giorni dal momento in cui è stata commessa l’infrazione, la si può considerare carta straccia. Multe, ricorsi, anni di carteggi, cavilli giuridici. E nessuna "certezza della pena" per un’infrazione fra le più gravi del codice della strada. La questione è semplice: se non rispetti un semaforo e ti arriva a casa una multa, facendo ricorso hai probabilità abbastanza alte di non pagarla mai. Soprattutto dopo l’affermazione di una tendenza crescente in questi ultimi mesi, sancita con più sentenze della Corte suprema: la multa per passaggio con rosso che non viene contestata immediatamente, e quindi fisicamente, da un agente della polizia municipale, può essere annullata.
L’ultimo caso è di pochi giorni fa. "È una questione di giustizia vera", commenta Alessandro Bigoni, avvocato milanese che si occupa molto spesso di incidenti stradali e questioni relative al codice della strada. "Io trovo giusto che un automobilista possa ricostruire come si è trovato in una certa situazione. Il diritto non è mai meccanico. La fotografia che mostra la tua auto in mezzo a un incrocio con semaforo rosso non ti potrà mai spiegare se per esempio davanti a te c’era un ingorgo che non ti ha consentito di proseguire oppure se per caso qualcuno ha fatto una manovra azzardata che ti ha fatto frenare e rimanere al palo con il rosso davanti. Un vigile in carne e ossa lo può fare e può capire. Un congegno elettronico no".
Le associazioni dei consumatori non sono del tutto allineate le une con le altre salvo che per due considerazioni: non c’è una linea comune fra giudici di pace e Cassazione e questo produce spesso sentenze diverse e poi c’è confusione nelle regole base. La multa scatta se l’auto è completamente oltre la striscia dello stop o basta che lo sia di mezzo metro? Se dev’esserci il vigile per la contestazione del passaggio col rosso, allora perché no per il transito nelle zone off-limits ai non residenti? E il giallo: quanto deve durare? Carlo Renzi, presidente del Codacons, è convinto che il problema "è tutto nella pubblica amministrazione che non è in grado di far rispettare le leggi. All’estero non esiste che uno passi col rosso perché i controlli sono continui. E poi io credo che da noi ci vorrebbe un vigile a ogni incrocio, com’era un tempo. Ce ne sono abbastanza per poterlo fare". Paolo Martinello, presidente di Altroconsumo: "Evidentemente ci sono regole fatte male, c’è qualcosa che non funziona. La certezza della sanzione non sempre c’è, a scapito della sicurezza stradale". Il suo collega Roberto Brunelli, a capo di Assoutenti, invoca regole chiare: "Così non si va da nessuna parte. O gli occhi elettronici valgono, e allora li teniamo magari perfezionandoli. O non valgono, e allora diciamolo una volta per tutte e non si usino più".
Giusi Fasano
31 dicembre 2009 |
MILANO D'UOMO
TARANTO CASTELLO
MARTINA